Skip to main content

Table 5 Results of the quality assessment for case reports

From: Oral findings and comprehensive dental management of Moebius syndrome: a systematic review

No.

Authors

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Q6

Q7

Q8

Overall Score and Quality

1

Aren G [30]

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

87.5

2

Chungyoon and Zakaria [20]

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

87.5

3

Sensat et al., [21]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

4

Lima et al., [17]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

5

Scarpelli et al., [18]

Y

Y

Y

Y

U

N

Y

Y

75

6

Escoda-Francolí et al., [23]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

7

Guijarro-Martínez et al., [24]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

8

Bianchi et al., [26]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

9

Greene et al., [31]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

10

Pradhan et al., [32]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

11

Magnifico et al., [27]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

12

Mahrous et al., [22]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

13

Cudzilo and Brzozowska, [33]

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

87.5

14

Freire et al., [19]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

15

Chen et al., [12]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

16

Lee and Moon, [35]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

17

Duggal et al., [28]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

18

Mittal et al., [29]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

  1. Question (Q); N/A, not aplicable; Y, yes; N, no; U, unclear
  2. Q1: Were patient’s demographic characteristics clearly described?
  3. Q2: Was the patient’s history clearly described and presented as a timeline?
  4. Q3: Was the current clinical condition of the patient on presentation clearly described?
  5. Q4: Were diagnostic tests or assessment methods and the results clearly described?
  6. Q5: Was the intervention (s) or treatment procedure (s) clearly described?
  7. Q6: Was the post-intervention clinical condition clearly described?
  8. Q7: Were adverse events (harms) or unanticiped events identified and described?
  9. Q8: Does the case report provide takeaway lessons?